Aurora yttrar sig och bemöter argumenten staten lagt fram i svaromålet. Vår slutsats är att staten förbiser kärnan av sina klimatskyldigheter och att de delar av klimatjuridiken som staten lyfter fram därmed inte är de mest centrala. Det innebär att svaromålet inte presenterat relevant information för att bedöma om staten lever upp till sin skyldighet att skydda mänskliga rättigheter.
Staten har svarat på Auroras andra stämningsansökan. De går med på att Auroramålet ska prövas i sak, men menar att Sveriges klimatarbete är tillräckligt för att skydda mänskliga rättigheter.
Stater ska göra sin rättvisa andel av de globala klimatåtgärder som krävs för att begränsa uppvärmningen till 1,5 grad. Denna rapport visar hur mycket Sverige måste minska sin klimatpåverkan för att vara i linje med sin rättvisa andel.
Efter att Auroras första rättsprocess avslutats stämmer vi staten för klimatet en andra gång. Sen vi stämde första gången har Internationella domstolen, Europadomstolen och svenska Högsta domstolen bekräftat att stater är skyldiga att skydda mänskliga rättigheter från klimatkrisens konsekvenser.
Svea hovrätt beslutade att Aurora ska betala statens rättegångskostnader i process 1.0. Vi överklagar.
Hovrätten beslutar att Aurora ska betala statens rättegångskostnader.
Nacka tingsrätt beslutade att Aurora ska betala statens rättegångskostnader i process 1.0. Vi överklagar.
Efter att det inte gick att justera talan återkallar Aurora sin talan.
Aurora följer Högsta domstolens uttalanden och begär att få gå in i processen som förening och justera yrkandena i processen. Här finns en bilaga med de justerade yrkandena och grunderna.
Högsta domstolen bedömer att Auroramålet inte kan prövas i svensk domstol, men stänger inte dörren för att en liknande klimatprocess kan prövas.
Institutet för mänskliga rättigheter tillåts yttra sig i frågan om Auroras talan kan och ska tillåtas. Högsta domstolen kommer ta deras yttrande i beaktande.
Staten argumenterar för att Auroras talan inte kan eller ska tillåtas.
Institutet för mänskliga rättigheter yttrar sig till Högsta domstolen och argumenterar för att Auroras talan kan och ska tillåtas i svensk domstol.
Högsta domstolen förelade i sitt beslut om prövningstillstånd den 25 april att Aurora skulle komma med våra sista argument om att en klimatprocess som Aurora kan och ska prövas i svensk domstol. Det här yttrandet kommer med de argumenten, baserat på rättsutvecklingen under det senaste halvåret.
Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd om hissningsfrågan. De ska nu ta ställning till om en klimatprocess som Aurora kan och ska prövas i svensk domstol.
Nacka Tingsrätt godkänner Auroras och statens förslag om att frågan om Auroramålet kan prövas hissas till Högsta Domstolen.
Bägge parter har gjort tydligt att de är öppna för att hissa den processuella frågan om Auroramålet är tillåtet eller inte till Högsta Domstolen. 21 september föreslog staten en hissningsfråga. Detta är Auroras motförslag.
I statens svar på Auroras stämning och Auroras svar på detta signalerade bägge parter att de är öppna för att hissa den processuella frågan om Auroramålet är tillåtet eller inte till Högsta Domstolen. Detta är statens yttrande angående detta där de föreslår en hissningsfråga.
28 augusti svarar Aurora på statens svar och meddelar vår inställning till statens yrkanden om avvisning. Läs en sammanfattning av detta yttrande i Aftonbladet
Staten inkom 21 juni 2023 med sitt svar på Auroras stämningsansökan, i vilket de yrkar på att Auroras talan ska avvisas, då de menar att talan är otillåten av flera skäl.
Nacka tingsrätt utfärdar stämning och meddelar att Auroramålet kommer prövas i domstol. Staten får nu tre månader på sig att svara.
25 November stämde över 600 barn och ungdomar staten genom Auroramålet. Dokumentet nedan är ett justerat dokument med ändringsyttranden som tillkommit senare än 25 november.
Denna rapport från Climate Analytics är bilaga till Auroras stämningsansökan. Den är författad av ledande klimatforskare och redogör för beräkningar av Sveriges rättvisa andel av de globala utsläppsminskningarna. Se avsnitt 4.2.5 i Auroras stämningsansökan för en redogörelse för denna rapport och dess innebörd.
25 november 2022, fyra dagar efter sista svarsdag, inkom ett svar från Klimat- och miljöminister Romina Pourmokhtari på det brev som Aurora skickade 7 november.
7 november 2022 skickade Aurora ett andra brev till staten. Det var en uppföljning på det brev som tidigare skickats i maj till dåvarande regeringen. I brevet tydliggjordes Auroras yrkanden, alltså de krav Aurora ställer på staten i kommande stämning. Brevet innehöll ett slutgiltigt ultimatum, om ett godtagbart svar inte ges före 21 november kommer Aurora att stämma staten. Brevet skickades till statsminister Ulf Kristersson, departementschef för det tilltänkta klimat- och näringslivsdepartementet Ebba Busch, klimat- och miljöminister Romina Pourmokhtari samt justitiekansler Mari Heidenborg.
10 maj skickade Aurora ett brev till staten innehållande våra krav på tillräckliga klimatåtgärder
Svaret inkom onsdag 1 juni 2022 från klimat- och miljöminister Annika Strandhäll.
Aurora skickade dessa krav till statsminister Magdalena Andersson, klimat- och miljöminister Annika Strandhäll och justitiekansler Mari Heidenborg den 10 maj 2022. I brevet tydliggör vi vår ambition att ta staten till domstol om de inte driver en klimatpolitik i linje med rättvisa och den bästa tillgängliga forskningen.